Главная » Статьи » История славянcких народов

РАССОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ И САМОНАЗВАНИЕ ДРЕВНИХ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ

РАСОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ И САМОНАЗВАНИЕ

ДРЕВНИХ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ

© Ю. А. Коловрат

Носители индоевропейского праязыка сами себя называли *ā́rjos либо *árjos «благородный». Сравните: греческое αριστοκράτος, а также αρείων «высший», др.-ирл. aire «благородный», др.-ирл. airech «благородный» и Ériu «Ирландия». Слово *ā́rjos является прилагательным, образованным от глагола *ar- «пахать, обрабатывать землю». Землепашество считалось у ариев занятием благородных людей. В священной книге индийских арийцев – Веде Гимнов – под именем ā́rjos подразумеваются те индоевропейские племена, которые завоёвывали просторы Индии. Множество других индоевропейских племён использовали термин арийцы как самоназвание: мидийское племя аризантов, сарматское племя арийцев и др. [2. – С. 119].
 
Термины арии, арийство стали популярными у европейских учёных в XVIII-ом веке. Впервые название ариев было прочитано в 1771 году французским учёным Анкетилем Дюпероном на стеле персидского царя Дария: «Сын Виштаспаса, Ахаменид, Перс, сын Перса, Арий: арийского семени» [9. – С. 12].

Название арийцы употреблялось в науке до 40-ых годов ХХ-го столетия, пока германские национал-социалисты не придали этому термину иное значение, безосновательно применяя его исключительно по отношению к немецкой нации. В послевоенный период учёный мир перестал использовать самоназвание наших предков как научный термин, заменив его описательным, индоевропейцы, подразумевая, что народы данной языковой семьи расселились от Индии до Европы. Вряд ли такое решение верно, ведь название *ā́rjos засвидетельствовано, как минимум, тремя языковыми группами – греческой, иранской и индийской. А если учесть, что термин *ā́rjos является прилагательным от глагола *ar- «пахать», то можно считать название арийцы косвенно засвидетельствованным также и у других отраслей индоевропейской языковой семьи. Сравните: др.-слав. *or-dlom > ст.-слав. рало; др.-рус. ратай «пахарь»; лит. árklas «рало, плуг», лат. arvum «пашня», ирл. arathar, гот. arja «пашу» и др.

*  *  *

В Веде Гимнов ариям последовательно противопоставляется термин dā́sa / dásyu «враг, враждебный, инородец» (например, III: 34, 9; I: 104, 2 и др.) [13. – С. 433, 453]. Этим словом арийцы называли племена дравидов – коренное население Индостана. Характерно, что дасью называют «чёрной кожей» (I: 130, 8) [13. – С. 433, 453], низкорослыми, безносыми (т. е. с плоскими носами). По этому противоставлению можно сделать вывод о том, что арии, пришедшие в Индию, имели светлую кожу и антропологически не были похожи на дравидов. Данное предположение подтверждается работой профессора Пенсильванского университета В. Майера, который «исследовал останки 113 светловолосых мужчин и женщин с длинными носами и отнюдь не узкими глазами, извлечённых китайскими археологами из Красного кургана в Синцзян-Уйгурском автономном районе КНДР. Возраст находок от 2,5 до 4 тысяч лет. Выделка ткани на одеждах, – а они сохранили краски – похожа на существовавшую тогда в Европе. Обнаруженные в кургане колёса не отличить от тех, которые использовались в тот же период на территории современного юга России» [17; 10. – С. 13].
Сюда же следует добавить свидетельство великого произведения древнеиндийской литературы – Махабхáраты, повествующей о соперничестве двух царских домов – Пандавов и Кауравов. Главным героем Махабхараты является предводитель Пандавов Áрджуна (árjuna), чьё имя буквально означает «Светлан, Белан», от корня árj- «белый, светлый». Сравните с данными других индоевропейских языков: хет. h̬árkiš «белый», греч. αργός «блестящий», лат. argéntum «серебро». Кроме того, Арджуна имеет постояный эпитет gudākeça «хлопковолосый» [15]. А поскольку в описываемый момент он не был старым (и, соответственно, седым), то логично сделать вывод о том, что предводитель Пандавов был блондином. Вообще, для Древней Индии характерна некоторая идеализация светлости. Сравните, например, описание Индры как светлого (hári) Божества.
 
Исторические описания потомков древних арийцев, древних славян, германцев, кельтов и балтов, также дают представление об арийцах, как о светловолосых и светлоглазых племенах [14]. По описанию историка античности Тацита, некоторые ираноязычные народы, сарматы, например, «имели длинные волосы, были светлые (flāvi)» [16]. Древних жителей верховий Дона – будинов, в которых некоторые исследователи видят предков славян – Геродот описывает так: «…у всех их светло-голубые глаза и рыжие волосы» [5. – С. 214]. Прокопий Кессарийский при описании славян (склавинов и антов) сообщает: «Ἐυμήκεις τε γάρ καί ἄιμοι διαφερόντως ἐισίν ἃπαντες, τὰ δὲ σώματα καί τὰς κόμας οὔτε λευκοί ἐς ἄγαν ἢξανθοί ἐισιν οὔτε πη ἐς τὸ μέλαν ἀυτοι̃ς παντελω̃ς τέτραπται ἀλλ’ ὑπέρυθροί ἐισιν ἅπαντες». Т. е. «Все эти люди высокого роста и чрезвычайно сильные. Цвет лица у них не совсем белый, волосы не русые и не переходят в чёрные, а рыжеватые, и к тому же – у всех» [12; 6. – С. 306].
 
Необходимо также учитывать, что некоторые ответвления древних арийцев полностью утратили свои язык и культуру. К таковым следует отнести, в первую очередь, финнов и эстонцев. Их языки относятся к финно-угорской лингвистической семье. Однако в расовом отношении их вряд ли можно назвать генетическими родственниками эрзей, мордвинов, коми-зырян, коми-пермяков, хантов и мансей. С точки зрения генетики и антропологии финны и эстонцы типичные представители арийства.
 
Ещё с 1879 года, когда Н. Андерсон опубликовал исследование сходных элементов индоевропейских и финно-угорских языков, неоспоримо засвидетельствованы многочисленные параллели в лексике и грамматике финно-угорских и индоевропейских языков. Обычно, этот параллелизм объясняется происхождением финно-угорского и индоевропейского праязыков из одного общего источника. Различные лингвистические школы называют этот общий источник либо ностратическим, либо бореальным праязыком [См.: 1; 7]. Кроме того, в языках финно-угорской лингвистической семьи отмечено большое количество иранизмов [См.: 3. – С. 921 – 931]. Данный факт истолковывается как продолжительное соседство иранской ветви арийцев с финно-уграми. Не будучи лингвистом, осмелюсь, однако, предположить, что наличие означенных индоевропеизмов и иранизмов в финно-угорских языках свидетельствует об индоевропейском (арийском) происхождении предков современных финнов и эстонцев.
 
Истории известно достаточно примеров, когда незначительное меньшинство навязывает свой язык завоёванному большинству. Результатом такого навязывания является полное замещение языка. При этом старый, исчезнувший язык, называется субстратом. В данном случае мы можем предполагать, что языки современных эстонцев и финнов являются суперстратом, т. е. языком их завоевателей. То же, по-видимому, можно сказать о значительной части половцев. Само их древнерусское название (полóвые «светло-жёлтые») происходит от древнерусского полóва «лузга зёрен, солома, мякина». С. А. Плетнёва в своей работе «Половцы» указывает: «Многие исследователи считают, что половцы были белокурыми и голубоглазыми, некоторые даже связывают их происхождение с динлинами, обитавшими в степях Южной Сибири в конце I-го тысячелетия до н. э. – начале I-го тысячелетия н. э. и бывшими, по сведениям китайских хронистов, блондинами» [11. – С. 35 – 36].

Таким образом, мы можем заключить, что древние индоевропейцы были светловолосы и относились к европейской расе. Кроме того, значительная часть населения Евразии бронзового – железного веков описывалась современниками как светлоглазые и светловолосые люди. Распространение народов с такими антропологическими данными можно связать с окончанием расселения индоевропейских (арийских) племён. Несмотря на то, что многие арийские племена в процессе своего расселения утратили родной язык, бóльшая часть исторически засвидетельствованных блондинистых светлоглазых племён были носителями именно индоевропейских языков.

В целом этот вывод подтверждается данными генетики. В результате сопоставления генеалогических древ языков и рас выяснилось, что «гены, народы и языки … развивались вместе …» [4. – С. 13]. Учёные-генетики заключили, «что распределение генов на редкость хорошо согласуется с распространением языков» и «в некоторых случаях язык или семья языков могут служить для идентификации генетической популяции» [4. – С. 18].
 
Сделать более чёткие выводы об антропологическом облике ариев (высота лица, соотношение длинны ног и корпуса, головной индекс и т. п.) вряд ли возможно. Дело в том, что, как и сейчас, в те далёкие времена ни один этнос не представлял собою единого антропологического типа. Причины такого явления очевидны – смешения племён и этносов, ассимиляция одних народов другими и т. п. процессы. Например, население Украины неолитического периода представляло длинноголовый антропологический тип, а в эпоху металла – короткоголовый. Также на севере современной Германии немцы длинноголовы, а на юге – короткоголовы. Думается, что нечто подобное было свойственно и древним арийским племенам. Поэтому на сегодняшний день было бы опрометчиво однозначно утверждать, какой именно тип считать арийским – длинноголовый (т. н. «германский») или короткоголовый (т. н. «кельто-славянский»). Хотя некоторыми учёными предпринимаются попытки более чётко определить антропологический облик древних арийцев. Л. А. Лелеков, например, описывает носителей индоевропейского праязыка как «белокурых и светлоглазых долихоцефалов» [8. – С. 31 – 37].

Ввиду вышесказанного, можно заключить, что древние арийцы (т. е. представители индоевропейской культурно-исторической общности и носители общеиндоевропейского праязыка) относились к европеоидной расе и в большей части своей были светлоглазыми блондинами.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык. – Л.: Наука, 1986. – 328с.
  2. Арії (арійці) та арійський міф // Енциклопедія історії України: В 5 т. / Редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. – К.: Наук. Думка, 2003. – Т. 1. – С. 119.
  3. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2 частях. – Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. – Ч.2 – С. 921 – 931.
  4. Гены, народы, языки // Все для вчителя. – 2005. – № 21 - 22. – С. 13.
  5. Геродот. История: В 9 книгах. / Под общ. ред. С. Л. Утченко – Л.: Наука, 1979. – С. 214.
  6. Грушевський М. С. Історія України-Руси: В 11 т., 12 кн. / Під ред. П. С. Соханя. – К.: Наукова думка, 1991. – Т.1. До початку ХІ віку. –С. 306.
  7. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Введение. Сравнительный словарь (b – Ķ). – М.: Наука, 1979. – 370 с.
  8. Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы // Вестник Древней Истории. – 1982. – № 3. – С. 31 – 37.
  9. Лозко Г. С. Коло Свароже: Відроджені традиції. – К.: Укр. письменник, 2005. – С. 12.
  10. Омск вечерний. Неделя. – 1998. – 26 августа. – С.13.
  11. Плетнёва С. А. Половцы. – М.: Наука, 1990. – С. 35 – 36.
  12. Прокопий Кессарийский. Война с готами. В кн.: Грушевский М. С. иллюстрированная история Украины. – К.: МП «Левада», 1995. – С. 634
  13. Ригведа. Мандалы I-IV. Пер. Т. Я. Елизаренковой. – М.: Наука, 1989. – С. 433, 453.
  14. Сообщения Тацита, Страбона. В кн.: Грушевський М. С. Історія України-Руси: В 11 томах, 12 книгах / Під ред. П. С. Соханя. – К.: Наукова думка, 1991. – Т.1. До початку ХІ віку. – С. 123, 306.
  15. Такой перевод дан в «Махабхарате» (См.: Махабхарата. Первая книга. Адипарва: Пер. с санскрита В. И. Кальянова / Под ред. А. П. Баранникова. – М.: Российская Академия наук, «Ладомир», 1992. – С. 675). Однако, встречается и другой перевод – «кудрявый» (Гудакеша // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. – М.: Советская Энциклопедия, 1987. – Т. 1. – С. 101).
  16. Тацит Публій Корнелій. Про походження і місті проживання германців. – Там же. – С. 15 - 36; Прокопий Кесарийский. История . – В кн.: Грушевский. М. Иллюстрированная история Украины. – К.: Левада, 1995. – С. 634.
  17. У Китаї жили європейці // Слобідський край. – 2005.
  18. Цезар Гай Юлій. Записки про Галльську війну. – У кн.: Історія західно-європейського Середньовіччя. Хрестоматія / Упорядник М. О. Рудь: Навч. Посібник. – К.: Либідь, 2005. – С. 8 – 15.

 

Ссылка на эту статью:

Коловрат Ю. А. Расовая принадлежность и самоназвание древних индоевропейцев // История Змиевского края. – 2008. – 14 октября. – www.colovrat.at.ua/publ/2-1-0-15

Категория: История славянcких народов | Добавил: Yurata (14.10.2008)
Просмотров: 11524